在田里？在水上？瑜伽还能这样练

在印度北部喜马拉雅山麓的(de)(de)瑞诗凯诗（Rishikesh），恒河水流经这片被称为“世界(shìjiè)瑜伽之都”的圣城时，晨雾中总漂浮着低沉(dīchén)的梵唱。公元前3000年印度河流域文明遗址出土的泥板上，清晰刻画着类似“树式”“坐姿冥想(míngxiǎng)”的图案，印证着瑜伽作为远古身心实践的存在。1893年9月11日，29岁的印度僧人辨喜（Swami Vivekananda）身着藏红花僧袍，在芝加哥世界宗教会议上以“兄弟姐妹(xiōngdìjiěmèi)们”的平等称谓开场，其演讲《印度教的理想与(yǔ)现实》震动全场，《纽约时报》次日以《东方智者点燃西方灵性之火》为题，报道这位“来自恒河的哲人”如何用英语诠释瑜伽的普世性——“它不是某一宗教的私有财产，而是人类探索心灵自由的共同遗产”。如今，当纽约曼哈顿的白领(báilǐng)在42层落地窗前练习阿斯汤加瑜伽，当上海豫园旁的老茶馆(cháguǎn)推出“禅茶(chánchá)瑜伽”体验课，这项跨越(kuàyuè)五千年的古老智慧，正以“健身运动”“文化(wénhuà)符号”“精神(jīngshén)疗法”等多元面貌，成为全球化(quánqiúhuà)时代的文明对话样本。值此国际瑜伽日，让我们沿着历史脉络，解码瑜伽的全球化密码(mìmǎ)。 一、从神庙到都市：瑜伽的现代化(xiàndàihuà)历史轨迹 （一(yī)）神智学运动与早期西方认知 19世纪末的(de)(de)西方社会正经历工业革命后的精神空虚(kōngxū)，神智学运动（Theosophy）应运而生。1875年，俄国移民海伦娜·布拉瓦茨基（Helena Blavatsky）在(zài)纽约创立神智学会，其著作《秘密教义》宣称(xuānchēng)“东方智慧是解开宇宙(yǔzhòu)真理的钥匙”，掀起西方对印度哲学(zhéxué)、佛教(fójiào)冥想的系统性(xìtǒngxìng)探寻。德国学者海因里希·齐默（Heinrich Zimmer）耗时十年译注《印度哲学》，将瑜伽八支理论拆解为“心理训练-生理(shēnglǐ)调控-宇宙认知”的现代学科框架，被(bèi)《泰晤士报》评价为“为东方神秘主义装上西方理性的齿轮”。瑞士心理学家卡尔·荣格（Carl Jung）在1929年与汉学家卫礼贤合译《金花(jīnhuā)的秘密》，直言“瑜伽的冥想实践与分析心理学的无意识理论形成跨时空共振”，其苏黎世诊所甚至将冥想纳入治疗方案。 英国语言学家马克斯·缪勒（Max Müller）主持的《东方圣书》系列翻译工程（1879-1904）具有里程碑意义，其中1903年出版的《瑜伽经》英译本(yìběn)首次完整呈现“制戒、内(nèi)制、体式、调息、制感(zhìgǎn)、专注(zhuānzhù)、冥想、三摩地”的八支体系，引发剑桥大学“东方学”研究热潮。与此同时，《西藏度亡经》的西方译介（如1927年沃尔特·埃文斯-温兹译本）引发公众对(duì)“东方死亡哲学(zhéxué)”的猎奇，《纽约(niǔyuē)客》曾以《瑜伽：从恒河到(dào)哈佛的灵魂之旅》为题(wèití)，报道哈佛大学生物系教授试图用脑电图记录冥想者的“濒死体验”。尽管神智学运动后期被科学共同体斥为“伪科学”，但(dàn)其培养的学术群体——如伦敦大学亚非学院的瑜伽研究小组，为1930年代辨喜的访美传播(chuánbō)埋下伏笔。 （二）辨喜(biànxǐ)的跨洋传播与形象转折 1893年芝加哥世界宗教会议上(shàng)，辨喜的演讲策略充满文化适应智慧：他(tā)刻意淡化瑜伽(yújiā)与印度教密宗的关联，将其提炼(tíliàn)为“通过控制意识波动实现精神自由”的普世实践，并(bìng)巧妙(qiǎomiào)引用《圣经》金句“你们要进窄门”类比瑜伽修行的专注性。这场演讲可以说是瑜伽在西方传播的转折点。在演讲成功后，辨喜开始系统性在美国(měiguó)传播瑜伽及印度思想。1895年，辨喜在纽约千岛公园建立首个西方瑜伽中心，首批学员包括石油大亨约翰(yuēhàn)·D.洛克菲勒（John D. Rockefeller）及其夫人劳拉，后者在日记(rìjì)中写道：“瑜伽的呼吸法让我在曼哈顿的喧嚣中找到内在平静。” 然而瑜伽形象的发展(fāzhǎn)也并非总是如初始那般平静(píngjìng)，1911年(nián)法国冒险家皮埃尔·阿诺德·伯纳德（Pierre Arnold Bernard）的丑闻彻底(chèdǐ)扭转了瑜伽形象。这位自称“西藏密宗(mìzōng)大师”的江湖骗子在纽约开设“梵语学院”，以“灵修”名义诱骗女性信徒(xìntú)，《纽约世界报》以《密宗仪式惊现死尸与(yǔ)少女》为题连篇累牍报道，尽管最终因证据不足撤诉，但“瑜伽=淫乱仪式”的污名化标签迅速蔓延。1913年美国(měiguó)国会通过《排外法案》修正案，将印度瑜伽师纳入“不受欢迎的亚洲移民”范畴，直至1965年《移民与国籍法》修订，才解除对印度宗教人士的入境限制。这一时期唯一例外是尤加南达（Paramahansa Yogananda），其1946年出版的《一个瑜伽行者的自传》登上《纽约时报》畅销书榜，用“东方(dōngfāng)哲人(zhérén)的美国梦(mèng)”叙事软化了公众(gōngzhòng)偏见。 （三）身体瑜伽的(de)科学化与商业化转型 20世纪中叶，两位(liǎngwèi)关键人物推动了瑜伽(yújiā)向(xiàng)“身体实践”转型：帕塔比·乔伊斯（K.Pattabhi Jois）与艾扬格（B. K. S. Iyengar）均师从瑜伽大师(dàshī)克里希纳玛查里亚(yà)（Krishnamacharya），致力于将(jiāng)瑜伽纳入准医学框架。乔伊斯创立阿斯(āsī)汤加流瑜伽（Ashtanga Vinyasa Yoga），强调“有节奏(jiézòu)、有序变换体式”的有氧运动属性，其1975年访美后，在加利福尼亚州开设工作坊，吸引好莱坞明星与运动爱好者。同期发行的《瑜伽杂志(zázhì)》（Yoga Journal）内容显示(xiǎnshì)，1970年代美国瑜伽教学已基本剥离“超然性”元素，聚焦身体力量训练。 艾扬格在英国的传播路径更具医学色彩：因幼年(yòunián)疾病经历，他开发出(chū)借助砖块、伸展带等工具(gōngjù)的精准顺位体系，1966年出版的《瑜伽(yújiā)之光》（Light on Yoga）以600余幅解剖图标注体式(tǐshì)细节，成为瑜伽体式标准化的重要文献。1969年，内伦敦教育(jiàoyù)局（ILEA）将艾扬格瑜伽纳入(nàrù)体育课程，明确“只教授体式与调息，摒弃冥想等精神内容”。这种“去神秘化”策略使瑜伽快速融入西方教育体系，但也导致传统哲学内涵(nèihán)流失——如《哈达瑜伽经》中“身心一体”的修行目标被简化为“身体塑形”。 伴随1960年代新纪元运动（New Age Movement）兴起，瑜伽因(yīn)“结合东方传统与现代科学”的形象再度升温。这场源自西方物质主义危机的思潮，将瑜伽冥想视为“重构人与自然精神(jīngshén)和谐”的路径，艾扬格瑜伽与阿斯汤加瑜伽因“可通过心理学解释效果”成为(chéngwéi)主流。1980年代“里根-撒切尔主义”推动个人主义与健身热潮，两类(liǎnglèi)瑜伽进一步商业化(shāngyèhuà)：乔伊斯的弟子在洛杉矶创立高端瑜伽品牌，艾扬格则通过全球巡回工作坊建立权威(quánwēi)体系，至此瑜伽彻底完成(wánchéng)“从灵修到健身”的形态蜕变(tuìbiàn)。 （四）中国本土化实践：从(cóng)健身到文化融合 1980年代，瑜伽通过多元渠道进入中国(zhōngguó)(zhōngguó)公众视野：1981年《世界(shìjiè)科学》译介美国论文《瑜伽与生物反馈疗法》，成为中国知网(zhīwǎng)（CNKI）最早的(de)瑜伽研究(yánjiū)文献；1985年起，由张蕙兰主讲的《蕙兰瑜伽》系列节目，在中央电视台一台和二台以每周7天、每天2至(zhì)3次的高频率(gāopínlǜ)播出，持续至2000年，每日收看量达数亿人次，收获极高收视率，让瑜伽走入千家万户。同一时期(shíqī)，《南亚研究》期刊发表《论早期瑜伽派的学说及其特点》，显示学界开始关注瑜伽的哲学背景(bèijǐng)。据2000年前论文统计，中国瑜伽研究主要分布在宗教、体育、中医学等领域，反映出初期认知兼具“健身属性”与“文化猎奇”特征。 2000年后，瑜伽在中国呈现出爆发式增长态势。以中国知网的(de)数据为例，“瑜伽教学”主题论文数量在2014年达到年度峰值（图1）。高校体育课程纷纷引入瑜伽模块，商业(shāngyè)瑜伽馆也(yě)大量涌现。本土化(běntǔhuà)创新成果不断涌现，北京体育大学创编了“太极瑜伽”，将太极拳的“棚捋挤按”技法与瑜伽拜日式(rìshì)相结合(xiāngjiéhé)；上海中医药大学开发出“经络瑜伽”，在体式中融入穴位按摩理念。不过，行业的快速扩张也滋生了诸多乱象。依据2023年首届国际体育科学大会中发表的《国内瑜伽产业发展的困境(kùnjìng)与纾解》一文(yīwén)，国内瑜伽产业面临“行业秩序混乱、政策法规滞后(zhìhòu)”等问题。 图1：以“瑜伽(yújiā)”为主题，中国知网生成(shēngchéng)的相关主题发文量趋势图，2025.5.20 从传播路径看，中国接受(jiēshòu)的瑜伽已是“祛魅化”的西方改造版本(bǎnběn)——仅保留体式与呼吸法，剥离宗教与哲学内核。这种“健身化”转向虽扩大受众基础，但也引发了反思：如艾扬格晚年著作《生命之光》强调心灵瑜伽的重要性，中国部分学者呼吁避免“过度世俗化”，在推广身体锻炼的同时，可借鉴“禅修(chánxiū)瑜伽”等形式，探索(tànsuǒ)传统精神内涵(nèihán)与现代生活(shēnghuó)的结合可能。换言之，要从“中道”出发(chūfā)，既保留瑜伽的传统精神，又适应现代生活需求。 二、瑜伽现代化的特征与(yǔ)挑战 （一）四大核心特征：都市化(dūshìhuà)、商业化、科学化、健身化 瑜伽现代化进程呈现显著的“都市(dūshì)化特征”，传播中心聚焦于全球大都市。例如帕塔比·乔伊斯选择美国加州（洛杉矶、旧金山）、艾扬格以英国伦敦为基地，通过开设高端工作坊吸引都市中产。这种选址(xuǎnzhǐ)策略(cèlüè)与19世纪末至20世纪西方城市化(chéngshìhuà)进程高度契合——工业革命后都市人群对身心(shēnxīn)调节的需求，为瑜伽提供了理想土壤。 “商业化运作(yùnzuò)”贯穿瑜伽传播的全程。1970年代起，西方涌现出首批瑜伽商业品牌，如美国“Integral Yoga”与英国“Yoga for Health”，通过发行教学录像带、开设连锁课程盈利。及至21世纪，瑜伽产业形成完整链条(liàntiáo)：Lululemon等品牌通过瑜伽服饰销售(xiāoshòu)、线上课程订阅(dìngyuè)、线下(xiànxià)社群活动，构建年产值超百亿美元(bǎiyìměiyuán)的商业帝国。而在商业化运作也是瑜伽经科学化改造(gǎizào)后，人们得以接受这种运动的结果。 “科学化改造”是瑜伽突破文化壁垒的关键。1972年《科学美国人》发表《冥想的生理学》，证实超验冥想可引发清醒的低(dī)代谢状态，包括氧气消耗、血乳酸水平下降(xiàjiàng)等特征，与(yǔ)睡眠、催眠等状态有显著差异；1976年《柳叶刀》刊登高血压患者对照实验，显示(xiǎnshì)超验冥想练习者在12周后(zhōuhòu)血压显著下降，部分效果持续至6个月后。这些研究为瑜伽贴上“科学健身”标签，推动其进入主流医疗体系(tǐxì)。 “健身化转向”则是瑜伽现代化最(zuì)直观(zhíguān)的结果。1980年代后，大部分的西方瑜伽课程仅保留体式训练(xùnliàn)，冥想环节被简化为“身心放松”。英国体育课程在接纳艾扬格瑜伽时，明确剔除(tīchú)了“制戒”“内制”等伦理(lúnlǐ)规范；阿斯汤加瑜伽通过好莱坞明星简·方达(fāngdá)的推广，成为“塑形减脂”的代名词。这种转型使瑜伽受众从“小众灵修者”扩展至全球3亿健身爱好者，但也导致(dǎozhì)《瑜伽经》中“八支体系”的完整性丧失。 （二）文化冲突与传承(chuánchéng)困境 1.科学与人文(rénwén)的张力 现代(xiàndài)瑜伽的“科学化”以牺牲精神内涵为代价。《哈达瑜伽经》开宗明义指出，体式是“通往心灵(xīnlíng)修行的阶梯”，但当代瑜伽教学中仅有极小部分包含冥想指导。这虽与冥想练习的专业性有关，但更(gèng)多的是对其忽视的结果。艾扬格在(zài)《生命之光》中批评(pīpíng)：“当我们用解剖学分析(fēnxī)体式时，却忘记瑜伽的本质是控制心的波动。”这种(zhèzhǒng)割裂在脑科学研究中尤为明显——fMRI扫描显示，瑜伽冥想激活的默认模式网络（DMN，即大脑在静息状态下活跃的神经网络）与传统“开悟(kāiwù)”体验相关，但现代课程极少阐释这种神经机制的哲学意义。 2.商业化与纯粹(chúncuì)性的冲突 商业化催生“导师权威”的(de)异化。1911年皮埃尔·伯纳德的丑闻、2019年阿斯汤加创始人乔伊斯弟子(dìzǐ)的性侵指控，暴露了“灵修导师”制度与现代法治的冲突。商业利益驱动下，部分机构刻意强化“大师(dàshī)崇拜”，如热瑜伽创始人比(bǐ)克拉姆要求学员签署“绝对服从协议”，最终(zuìzhōng)因涉嫌精神控制被起诉。 西方对瑜伽的“创造性误读”贯穿其近代传播史。神智学运动将瑜伽简化为(wèi)“东方神秘主义技法”，辨喜的“普世哲学”包装(bāozhuāng)实则剥离(bōlí)其印度教根系，而中国“太极瑜伽”等创新虽融合本土元素(yuánsù)，但其可能依旧停留在“传统符号的表面(biǎomiàn)拼贴”，而并未进入文明交流以及哲学对话的层面。这种适应过程中的“文化折扣”，导致瑜伽在不同文明中呈现“碎片化”形象。在印度，它仍与(yǔ)宗教仪式紧密(jǐnmì)关联；在欧美，它是纯粹的健身活动；在中国，它则兼具养生与时尚标签。 三、全球化时代的(de)文化传播启示 瑜伽的现代化历程揭示了古老(gǔlǎo)文明在(zài)全球化中(zhōng)的独特传播逻辑：它既非单向度的“西方化”，也不是原教旨主义的“文化固守”，而是通过持续的“创造性转译”实现跨(kuà)文明对话，其核心在于通过“文化融合与本土化”“科学化(kēxuéhuà)与现代化”及“文化传播与社会参与”实现跨文明对话与时代适应性(shìyìngxìng)转型。这一(zhèyī)过程对我国传统文化走出去具有启示价值。例如辨喜在芝加哥的演讲，将《瑜伽经》的“制心一处”与西方心理学的“意识控制”对接；艾(ài)扬格用解剖学语言重构体式体系，使瑜伽成为可被现代科学解释的身心技术。这种(zhèzhǒng)“文化转码”策略，使其在保持核心特质的同时，突破地域与信仰的边界。 “文化融合与本土化”是贯穿瑜伽传播始终(shǐzhōng)的(de)模式。早期西方对印度文化的主动(zhǔdòng)了解，中期印度僧人针对西方“物质(wùzhì)侧重”调整传播策略(cèlüè)，后期以科学化、健身化完成现代化改造。“科学化与现代化”是瑜伽突破文化壁垒的关键策略。医学与心理学研究（如(rú)《科学美国人》《柳叶刀》的实验）证实其(qí)生理心理效益，借助媒体传播获得(huòdé)西方主流社会认同。在“文化传播与社会参与”层面，瑜伽的全球化传播既依赖其在公益、精神修养领域的功能发挥，也得益于新媒体时代的形象管理。 在当代，瑜伽更成为“全球(quánqiú)本土化”的典型案例。印度本土衍生出“企业瑜伽”——塔塔集团为员工开设包含冥想与(yǔ)梵唱的减压(jiǎnyā)课程，将传统灵性实践转化为现代(xiàndài)职场健康方案；日本出现“日本瑜伽”或称“心身统一道”，随着季节的改变而(ér)转变所练习的动作；非洲国家(guójiā)则结合部落舞蹈节奏，创造出具有本土特色的“科米特瑜伽（KemeticYoga）”。这些实践表明，瑜伽的生命力(shēngmìnglì)在于其“文化包容性”——既能作为标准化(biāozhǔnhuà)的健身模块，又可承载不同文明的价值表达。 综上，瑜伽的(de)现代化路径(lùjìng)表明，文化传播的核心在(zài)于“动态适应性”——在保持传统精髓的前提下，通过文化转译、科学阐释和社会参与(yǔ)等方式，实现与现代社会的和谐共生。这为我国文化传播提供了镜鉴：唯有主动回应时代需求、平衡多元价值、遵守法律伦理，才能在全球化与本土化(běntǔhuà)的张力中，推动传统文化复兴与传播，助力社会进步。 四、结语：在文明互鉴中守护文化(wénhuà)基因 从恒河岸边的(de)(de)冥想石到上海外滩的瑜伽馆，瑜伽的现代化历程揭示了古老(gǔlǎo)文化的复兴密码：文化传播不是(shì)单向度的输出，而是在碰撞中完成基因重组。瑜伽的成功在于以科学(kēxué)理性消解“神秘壁垒”，以商业运作扩大影响力，却也(yě)因过度世俗化面临“灵魂失落”。对我国传统文化而言，瑜伽的启示不仅是方法论层面的“适应策略”，更是价值观层面的“平衡艺术”——在保持传统精髓与拥抱现代性(xiàndàixìng)之间，在服务社会与坚守超越性之间，找到属于中国传统的“中道”。 正如艾扬格晚年在《生命之光》中重新强调心灵瑜伽的重要性，全球化时(shí)代的文化传播终将回归本质：真正的文明对话(duìhuà)，是让(ràng)古老智慧在现代土壤中扎根，而(ér)非让现代性(xiàndàixìng)吞噬文明的灵魂。值此国际瑜伽日，或许我们更应思考：当身体在瑜伽垫上舒展时，如何让精神也找到归家的路径？而在技术割裂(gēliè)与意识形态冲突的当下，瑜伽的呼吸法蕴含了深层(shēncéng)启示：吸气与呼气的交替如同文明的吐故纳新，身体的伸展折叠恰似文化的碰撞融合。今年国际瑜伽日主题(zhǔtí)“Yoga for One Earth, One Health”（瑜伽，让地球(dìqiú)共生，令(lìng)健康同在）揭示了其终极价值——不是征服或同化，而是如瑜伽“树式”般深扎地球，渴求全人类的福祉。 曹政(cáozhèng)（上海社科院宗教研究所） (本文来自澎湃新闻，更多原创(yuánchuàng)资讯请下载“澎湃新闻”APP)